Erzurum Güncel- ABD'nin Pensilvanya Eyaletinde ikamet etmekte olan Fethullah Gülen'in yeşil pasaportu geçtiğimiz Mart ayında Erzurum Valiliği tarafından iptal edildi. Devletin Anadolu Ajansı tarafından servis edilen bu haber, televizyonlarda, internet sitelerinde, yerel ve ulusal gazetelerde yer aldı. 29 Mart 2014 tarihli Yeni Şafak'ta da manşetten yayınlanan haber için Fethullah Gülen'in avukatı Nurullah Albayrak, Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesi'ne başvurarak tekzip kararı çıkartılmasını istedi. Ancak mahkeme, 5187 sayılı Basın Yasasında tekzip için öngörülen şartların oluşmadığını gerekçe göstererek talebi reddeti. GEREKÇE BELLİ DEĞİL Basın Yasasında belirlenen prosedür gereği, bu karar üzerinden yürünerek, itiraz için Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gidilmesi gerekirken, 7 günlük süre içinde bu yapılmadı. Böylece 9. Asliye Ceza'nın kararı kesinleşti. Gülen'in avukatı Albayrak, 'kesinleşen red kararına' rağmen, bu kez Ankara 14. Sulh Ceza Mahkemesi Hakimi Deniz Gül'e yeni bir başvuru yaparak tekzip kararı çıkartılmasını istedi ve istediğini de aldı. Ancak Hakim Deniz Gül'ün, kararını oluştururken oldukça zorlandığı dikkatlerden kaçmadı: Mahkeme kararlarında çoğunlukla yer alan, 'Haber güncel ve görünür gerçekliğe uygun olmalı, kamu yararı, toplumsal ilgi ve konu ile ifade arasında düşünsel bağ bulunmalı' şeklindeki kriterleri, Hakim Gül de sıraladı. Ancak, Yeni Şafak'ın haberini, bu kriterlerden hangisine veya hangilerine uygun bulmadığı için tekzip kararı verdiğini açıklayamadı. BAŞKA HABERE TEKZİP Hakim Deniz Gül'ün, gazetedeki haberi hiç okumadığı da, yazdığı karar metninden anlaşıldı. Hakim Gül, kararında, 'Yeni Şafak Gazetesinin 18.03.2014 tarihli nüshasının manşetinde 'Pasaportu İptal Edildi' başlıklı haberin yer aldığı…. anlaşılmıştır' ifadelerini kullandı. 18 Mart 2014 tarihli Yeni Şafak'ın manşetinin ise, Hakim Gül'ün kayıtlara geçirdiği gibi, 'Pasaportu İptal Edildi' değil, 'Gülen Örgütü Böyle Kuruldu' şeklinde olduğu görüldü. OKUMADAN ONAMA… Yeni Şafak, karara itiraz etti. Ancak itirazı, 5187 sayılı Basın Yasasına göre Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi görüşmesi gerekirken, dosyaya 10. Asliye Ceza Mahkemesi baktı. Tekzip kararının yayınlanmamasının cezâî sonuçları olduğu için, yasakoyucu tarafından 2. Asliye Cezanın tahsis edilmesi karşısında görevsizlik kararı vermesi beklenirken, 10 Asliye Ceza Hakimi İbrahim Ekdemir, başvuruyu kabul etti. Ekdemir de, Sulh Ceza Hakimi Gül gibi, hangi tarihli gazete haberi için karar verdiğine bile bakmadan alt mahkemenin kararını onadı. Her iki mahkemenin de 9. Sulh Ceza'nın tespit ettiği aykırılık gerekçelerinin hiçbirine değinmemesi dikkat çekti. Celepoğlu ve Tanal da aynı adreste Ankara Adliyesi'nde onlarca sulh ceza mahkemesi bulunurken, özellikle bazı tekzip kararlarında 14. Sulh Ceza Mahkemesi Hakimi Deniz Gül'ün imzasının bulunması dikkat çekti. Adana'da MİT'e ait TIR'ların durdurulması skandalında, İçişleri Bakanlığı'na ihbar maili atan bir subayın, 'ekibin içerisinde bir ara gördüm' dediği Bölge Jandarma Komutanı Tuğgeneral Hamza Celepoğlu da aynı hakimden tekzip kararı çıkarttı. İkameti Adana'da bulunduğu için ancak bu ilde işlem yapması mümkün olan Celepoğlu'nun tekzip talebini, 'yetkisiz olmasına rağmen' kabul eden Hakim Gül, Yeni Şafak Yazarı Fuat Atik'in köşe yazısında adı geçtiği için Celepoğlu lehine tekzip kararı verdi. Hakim Gül, Polis Bakım ve Yardım Sandığı'nda olup bitenleri tüm belgeleriyle ortaya koyan 'Paralel Soygun' başlıklı haberle, CHP İstanbul Milletvekili Mahmut Tanal'ın, yerel seçimler sonrası Üsküdar Belediye Başkanlığı seçim sonuçlarının şaibeli gösterilmesi için çaba sarf ettiğinin anlatıldığı haberi de 'haber değerinde' görmedi. Başbakan'a yapılan küfürleri bile 'eleştiri' kabul eden Yargıtay kararlarına rağmen, anamuhalefet partisinin tanınmış bir milletvekilinin herkesin hoparlörden duyduğu sözlerinin haber konusu yapılmasını 'basın özgürlüğü aşımı' olarak değerlendiren Deniz Gül'ün çalışma üslubu da dikkat çekti: Tüm kararlara aynı metin… Uysa da uymasa da… Yenişafak