İçki yasağı Meclis'e taşındı!

Erzurum Güncel- CHP Gaziantep Milletvekili Ali Serindağ, Isparta Valisi’nin kararıyla başlayıp, daha sonra kapsamı da genişletilerek 10 ilde uygulamaya sokulan içki yasağının “yeni bir yaşam tarzı dayatması mı” diyerek eleştirdi ve bir soru önergesiyle meclis gündemine taşıdı.“Alkolizme, bağımlılığa ve her türlü saldırganlığa karşı mücadele kuşkusuz kamu düzeni için çok önemlidir ve bu anlamıyla hem sosyal devletin ana görevlerinden biridir, hem de ortak sorumluğumuzdur, ancak yapılmak istenenin bu olmadığı anlaşılıyor” diyen Serindağ, “eğer içki ve alkol tüketimi iddia edildiği şekliyle bu kadar vahim boyutlardaysa bunun mutlaka TBMM’ye taşınması ve genel önlemlerin alınması gerekir, aksi halde bu uygulamalar insanın aklına yeni bir yaşam tarzı dayatmasını getiriyor” dedi.Bilindiği gibi Isparta Valisinin kararıyla başlayan içki yasağı, daha sonra kapsamı genişletilerek Afyonkarahisar, Kayseri, Şanlıurfa, Konya, Erzurum, Rize, Trabzon, Balıkesir ve Bilecik illerinde de alınmıştı.“Sarhoş olup çevreye rahatsızlık vermek ise Kabahatler Kanunu'na göre cezalandırılan bir durumdur” diyen Serindağ, İçişleri Bakanı Muammer Güler’e “Mevcut uygulama bu iken, bu uygulamayı değiştirme ihtiyacı nereden kaynaklanmıştır? Bu karar siyasi bir karar mıdır, yoksa artan suç oranlarıyla mı ilgilidir? Ya da bu kararlar, ülkede yaratılan sosyal iklimle mi ilgilidir?” diye sordu.Serindağ, kararın en önemli gerekçelerinden biri olan içki içildikten sonra “taşkınlık” ve “çevreye rahatsızlık verildiği” şeklindeki iddianın, adı geçen bu illerdeki toplam sayısını da İçişleri Bakanı’na sordu.Kararda “alkol ve trafik kazalarının yan yana anıldığını” da belirten Serindağ’ın “yasağın olduğu bu illerde trafik kazalarının yüzde kaçı alkollü araç kullanma sonucu olmuştur” diye sorarken, Güler’e “Alkollü araç kullanımını engellemenin başka yolu ve yöntemi yok mudur” şeklinde bir soru da sordu.CHP Gaziantep Milletvekili Ali Serindağ şunları sordu:1) Karara dayanak teşkil eden 5442 sayılı Kanunun 11. maddesinin C fıkrası valilere, bu maddeyi kentteki tüm kamusal alanda 'önleyici işlem yapıyorum' demesine ve süresiz içki yasağı kararı almasına olanak sağlar mı? Böyle bir dayanak valilerin yetki sınırlarını aşması anlamına gelmez mi? 2) Sarhoş olup çevreye rahatsızlık vermek Kabahatler Kanunu'na göre cezalandırılan bir durumdur. Mevcut uygulama bu iken, bu uygulamayı değiştirme ihtiyacı nereden kaynaklanmıştır? Bu karar siyasi bir karar mıdır, yoksa artan suç oranlarıyla mı ilgilidir? Ya da bu kararlar, ülkede yaratılan sosyal iklimle mi ilgilidir?3) İçki yasağına en önemli gerekçelerden biri içki içildikten sonra “taşkınlık” yapıldığı ve “çevreye rahatsızlık verildiği” şeklindedir. İçki yasağının olduğu illerde polis kayıtlarına geçen kaç adet “taşkınlık” ve “çevreye rahatsızlık verildiği” vak’ası tespit edilmiştir?4) Bu yasakla ilgili bir diğer gerekçe ise alkollü araç kullanma sonucu oluşan trafik kazalarıdır. Yasağın olduğu bu illerde trafik kazalarının yüzde kaçı alkollü araç kullanma sonucu olmuştur? Ayrıca sormakta yarar var ki; Alkollü araç kullanımını engellemenin başka yolu ve yöntemi yok mudur?5) “İl sınırları içerisinde huzur ve güvenliğin, kamu esenliğinin sağlaması, suç işlenmesinin önlenmesi ve işlenen suçların aydınlatılması amacına yönelik” uygulanmaya başlayan içki yasağından sonra, bu illerimizde suç oranları düşmüş müdür? Eğer düştüyse, suçlardaki düşme oranı yüzde kaçtır?6) Bu kararlardan hükümetinizin bilgisi ve onayı var mıdır?7) Bu tür uygulamaların belirli bir yaşam tarzını dayatmak olduğunu da düşünüyor musunuz? .