Irak işgal edilmese daha mı iyiydi?

Erzurum Güncel- Times yazarı David Aaronovitch, "Şimdi Irak'ı işgal etmenin neden doğru olduğunu anlıyoruz" başlıklı yazısında "Savaşın başlamasından 10 yıl sonra Irak daha güvenli ve daha demokratik. Bunun alternatifi dopingli bir Suriye olurdu" diyor.Yazar şöyle devam ediyor:"180 bin Iraklının öldüğü bu savaşta Amerika Saddam Hüseyin'i devirerek gücünü gösterdi. Ama Irak yönetimlerinin beceriksizliği, Bush yönetimindeki iç kavgalar ve Ebu Gureyb hapishanesindeki skandal Amerika'nın imajına büyük zarar verdi. İşgalin elle tutulamayan bedelleri de oldu. Batı Irak'tan sonra sınırlı müdahale olasılığı karşısında bile ürkekleşti. Irak bizi yordu. Ama tarihçiler Irak'ı yargılarken istasistikleri olmayan gerçekleri de değerlendirmek zorundalar. İşgal olmasaydı daha mı iyi olacaktı?""Saddam Hüseyin 1980'de İran'ı işgal etti 400 bin kişi öldü. 80'lerde 100 bin Kürdü öldürdü. 1990'da Kuveyt'i işgal etti. 1991'deki Şii ayaklanmasını bastırırken 50 bin kişi öldü. İşgal olmasaydı Saddam Hüseyin iktidarda kalır mıydı. Savaş karşıtlarına göre Arap Baharı'nda o da giderdi. Suriye'ye bakıyorum. Saddam'ın hafif versiyonu Esad halkına zulmediyor ve Irak'tan çok daha küçük olan bu ülkede 70 bin kişi öldü. Muhalefet yardım alamayınca bizim yarattığımız boşluğu cihat yanlıları dolduruyor. Eğer Saddam iktidarda kalsaydı, onun iç savaşı Suriye'ninkinden çok daha büyük olurdu ve Irak'taki yangın tüm bölgeyi sarardı." (BBCTÜRKÇE)